«Армянская сторона за 45 суток (с 27 сентября) утратила контроль практически над всей территорией так называемой зоны безопасности (семь районов бывшей Азербайджанской ССР вне карабахской автономии) и частью Нагорного Карабаха в границах 1991 года. При этом азербайджанские войска могли развить успех и достичь гораздо большего. Потеря города-крепости Шуша означала блокаду Лачинского коридора, дальнейшее окружение и неизбежное уничтожение армянских войск в Карабахе. Войну остановили международный авторитет и миротворческая операция России», — пишет военный обозреватель «РИА Новости» Александр Хроленко, анализируя причины разгромного поражения армянской армии во второй карабахской войне.
Автор ставит в вину главе правительства Армении Николу Пашиняну переоценку собственных сил и недооценку возможностей противника – непростительные ошибки для главы государства.
Констатируя огромные потери армянской армии в живой силе – несколько тысяч военнослужащих, А.Хроленко задается вопросом, не слишком ли велика цена стратегической ошибки военно-политического руководства Армении?
«Поражение армянской стороны – «заслуга» не столько армии, сколько военно-политического руководства. Ошибочная стратегия и тактика никогда не приведут к успеху и окажутся на поле боя опаснее пуль и снарядов противника. По мнению министра обороны Армении Давида Тонояна, армянская армия действовала в Карабахе «по максимуму». Почему не удалось удержать противника на заранее подготовленных (за 28 лет) оборонительных позициях? Объяснение системного поражения присутствием на поле боя турецких советников и беспилотников, а также «нескольких тысяч» сирийских наемников выглядит неполным и даже слабым. Не касаясь даже итогов «всеобщей мобилизации», армянская армия в составе 45 тысяч действующих военнослужащих – слишком значительная сила, — анализирует А.Хроленко потенциальную силу армянской армии до начала боевых действий, озвучив закономерное резюме: — В армянской армии не оказалось декларированных ранее 30 тысяч «штыков», 300 танков, нескольких сотен БМП и БТР. После 40 дней всеобщей мобилизации, ко времени обнародования трехстороннего заявления от 9 ноября, армянских войск в Карабахе оказалось 20 тысяч (по заявлению Пашиняна). И сложилось впечатление, что плана обороны у армянской стороны не было, действовали по обстановке. В первые дни разведка не имела точной информации о намерениях противника, армянские войска на линии соприкосновения пассивно оборонялись. Заметного превосходства в живой силе азербайджанские войска не имели, в операции участвовали около 30 тысяч человек, но при этом сохраняли активность на всех направлениях».
А.Хроленко считает, что началом поражения Армении в войне стал прорыв азербайджанских войск в направлении Физули и Гадрута. Армянским войскам не удалось заткнуть прорыв из-за отсутствия в Карабахе эффективной системы боевого управления и мобильных резервов. Захватив города Физули и Гадрут, азербайджанские войска перекрыли транспортные магистрали для подвоза в Карабах оружия, боеприпасов и резервов (любая война на 90% — логистика).
Более того, аналитик констатирует, что дороги Карабаха оказались свободными для азербайджанских подразделений, что стало одной из причин падения города-крепости Шуша и в значительной степени повлияло на дальнейшие события.
Кроме этого, Хроленко указывает на отсутствие в армянских войсках развитой системы ПВО и развернутых систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ).
Аналитик приходит к выводу, что армянское командование не обеспечило организацию правильной и глубокоэшелонированной обороны. Высокая военная организация и боевая эффективность войск, обученных и обеспеченных современным вооружением, начинаются в головах военно-политического руководства страны.